Waymo/谷歌无人车与Uber/Otto之间漫长的专利诉讼终于告一段落，上周五，Otto联合创始人Anthony Levandowski的供词发布了，这份184页的冗长供述为我们还原了案件，也带出了更珍贵的信息：
Waymo激光雷达的一些技术细节。
虽然Waymo和Uber的律师们为了模糊商业敏感信息，将供词改了又改，但最终公布的版本附上了初始版的目录。通过对原版目录与修订版供词进行交叉对比，IEEE Spectrum记者Mark Harris发现了两家公司之间的共同供应商。
除了Otto，Levandowski还创立过另一家公司：生产激光雷达的Odin Wave。这家公司和Google公用了同一家供应商OMW Corporation。
而Uber也和Google用了同样的供应商：Gorilla Circuits。2016年12月，一家名为Gorilla Circuits的供应商在发给Uber工程师的电子邮件中错误地抄送给了Waymo。
以下是两家供应商的官方网站：
OMW：http://www.omwcorp.com/
Gorilla Circuits：https://www.gorillacircuits.com/
而TechCrunch的一份报道，很大程度上还原了这场专利侵权诉讼的过程，同时也披露了不少技术细节。
专利案始末
4月份的一个周五上午，Anthony Levandowski坐在会议室里，一遍遍地朗读一份文件上的同一句话。
“根据法律顾问的建议和指导，我拒绝回答。我坚持美国宪法第五修正案赋予我的权利。”他读道，随后又重复了一遍又一遍。
Levandowski自称是无人驾驶技术的先驱，他此前从未在法庭上宣誓作证。然而，对无人驾驶汽车行业做出的贡献正导致他陷入一场法律纠纷的漩涡中心。他先后供职于谷歌旗下无人驾驶公司Waymo和Uber，而两家公司正围绕无人驾驶技术展开诉讼。在4月份与Waymo律师的会面过程中，Levandowski被要求承认窃取了这些技术。
除了少数关于他在加州大学伯克利分校求学时期的问题以外，Levandowski没有回答任何问题。不过，这些问题本身反映了Waymo技术的复杂之处。Waymo指控称，这些技术被用在了Uber的激光雷达设备中。
律师对Levandowski的提问也表明，Waymo和Uber的陈述关注各自激光雷达系统的不同元件。而随着法庭发布初步禁令的临近，两家公司仍在就技术展开辩论。
Waymo指控Levandowski拷贝了关于该公司激光雷达技术的数万份机密文件，加速了Uber无人驾驶汽车的开发，使Uber成为首家实现无人驾驶汽车商用的公司。5月3日，美国联邦法官将判决Waymo的指控是否合理，从而决定是否临时叫停Uber的工作。如果是这样，那么Uber的盈利计划将受到极大的影响。
“这是个特殊案件，需要特殊对待。”Waymo律师Charles Verhoeven表示，“到今天，Levandowski仍然深入参与Uber激光雷达的开发。Uber应被禁止继续安排Levandowski参与无人驾驶汽车项目，同时停止盗用和侵犯Waymo的知识产权。”
Waymo认为，Uber正在开发的代号为“Fuji”的激光雷达侵犯了Waymo同类设备的知识产权。目前Waymo的设备已经安装在车辆中进行上路测试。Waymo认为，Fuji盗用了该公司的商业机密，而Levandowski还在Uber开发了另一款侵权产品，代号为“Spider”。
Levandowski习惯于用山的名称来命名自己的产品。他创立了510 Systems，该公司随后被谷歌收购。当时他开发的激光雷达系统名为Little Bear。加入谷歌之后，他开发的产品昵称为Grizzly Bear 2和Grizzly Bear 3。目前还不清楚，Uber的Spider以及Tyto较早版本的Owl是否沿用了这种习惯。不过，这两个名称符合美国华盛顿州与加拿大交界处几座山的名字。
Waymo律师表示，Uber试图对法庭隐瞒Spider的存在。Uber辩称，没有提到Spider是因为，这从来没有成为一款完善的技术产品，最多只是尚未组装起来的零件。通过Asheem Linaval的证词，Waymo知晓了Spider的存在。Linaval此前供职于谷歌，被Levandowski挖到了Uber。上周，Waymo被允许检查尚未完成的Spider设备。
Waymo向法庭提交了一份长达80页的清单，列举了约100项被窃取的商业机密。此外，Waymo律师向Levandowski质询了多个设计细节，包括对光纤激光技术的使用，以及PCB电路板上二极管的特殊位置。
机密的PCB板设计
PCB板是Waymo激光雷达系统的核心。激光雷达是无人驾驶汽车的“眼睛”，发射的激光在遇到障碍物之后会返回，从而绘制出车辆周围的环境状况。激光雷达可以识别周围车辆、行人，以及其他障碍物。
激光雷达技术的基本原理众所周知，但Waymo的PCB板设计并未公开过。这种PCB板对激光收发模块进行了专门的设计。
在Levandowski出庭作证时，Waymo的律师提出了Waymo和Uber激光雷达系统电路板设计的类似之处，而没有太多地关注透镜和光学腔体的数量。许多问题都集中在电路板上二极管的摆放位置和角度。这表明，Waymo对Uber的侵权指控可能在于PCB板的设计细节。而Uber则认为，基于透镜和光学腔体的数量，Fuji是一款独特的产品。
Waymo律师向Levandowski提出：“你是否使用了从谷歌获得的机密信息，设计了这一电路板上二极管的间隔位置？如果没有你于2015年12月下载的1.4万份文件作为参考，Uber不会在Fuji中设计出这样的间隔位置，是否是这样？”
Waymo表示，Levandowski拿走的1.4万份文件中包含每一代电路板的“机密参数”。
2016年12月，一家名为Gorilla Circuits的供应商在发给Uber工程师的电子邮件中错误地抄送给了Waymo。这其中包含Fuji的电路板原理图。尽管谷歌已经知道，Levandowski下载了许多机密文件，但来自Gorilla的电子邮件首次表明，Levandowski可能在Uber用到了其中的信息。Waymo表示，提起这一诉讼的原因正是电路板设计的类似之处。而在扫描服务器上来自Waymo的文件时，“Gorilla”是Uber优先关注的15个关键词之一。
在Levandowski出庭作证的一周之后，Waymo在一份陈述中指出，Levandowski千篇一律地援引美国宪法第五修正案的做法可以被推理为，他确实窃取了Waymo的商业机密。毕竟，如果没有窃取这些机密，那么他完全可以坦白地说出实际情况。
Uber则表示，在Otto，Levandowski没有参与PCB板上二极管间隔位置和角度的设计。Uber在本周的文件中指出，Uber最初将Otto视为一家可能的激光雷达供应商，并向该公司提供了Uber认为合适的二极管摆放间距和角度，委托进行PCB板设计。
Uber律师表示：“Levandowski没有为Spider提供光束间距和角度信息，而是让作为客户的Boehmke（Uber从卡耐基梅隆大学挖来的一名工程师）去提供Uber希望的参数。最终，这些参数被用于Spider的初始要求。”
Uber表示，在去年8月Uber宣布收购Otto之后，Levandowski并没有为PCB板的多方面设计提供输入信息，这其中包括“发射模块中电路板的数量、发射模块中电路板的配置、每个发射PCB板上激光二极管的数量、光学腔体的数量、通道的数量、光束参数、激光二极管相对于PCB板边缘或焊盘的位置、导孔的使用、发射PCB板上激光二极管的位置和方向、FAC透镜的制造和校准，以及空间间隔的方法”。
简单来说，Uber认为，该公司电路板设计与Waymo设计的类似之处与Levandowski无关。这些设计来自其他工程师，没有获得Levandowski的帮助。
用光纤降低成本
Waymo指控Uber窃取的另一项商业机密是对光纤激光技术的使用。Waymo表示，在突然从谷歌离职之前，Levandowski下载了关于这项技术的特别介绍材料。
在另一名从谷歌跳槽至Uber的无人驾驶汽车工程师Sameer Kshirsagar出庭作证时，Waymo律师问到了Uber对光纤激光技术的使用。Kshirsagar表示，对于在激光器中使用的光纤，Levandowski坚持要某种特定程度的离子掺杂。
不过Uber认为，Waymo将商业机密定义得过于宽泛，Waymo声称的某些内部开发的技术实际上是激光雷达行业的普遍知识，而在激光雷达中使用光纤激光技术也已众所周知。
在美国宇航局（NASA）地球科学技术办公室去年发表的一篇论文中，工程师曾指出，在激光雷达中使用光纤激光器可能变革整个行业。
NASA团队当时表示：“过去10年，激光技术发展中尤其重要的一项成果是，光纤激光器的平均功率达到了传统固态系统的水平，这是一种独特的优势。”新的光纤系统体积紧凑，对无人驾驶汽车来说是重要优势。老式的激光雷达系统体积很大，对消费级市场来说也过于昂贵。光纤系统的优势还包括“避免了校准问题”。
对无人驾驶汽车的开发来说，缩小激光雷达系统的尺寸，降低成本至关重要。来自市场领先公司Velodyne的激光雷达系统价格可能达到7.5万美元。对已经花了几万美元去买汽车的消费者来说，这样的价格过于昂贵。因此，Waymo专注于缩小激光雷达的尺寸，降低成本。有报道称，这一成本已经降低了最多90%。
作为降低成本的措施之一，Waymo采用单透镜来收发激光光束。而这一设计也是本案的焦点之一。与此不同，Uber的Fuji仍然采用了多透镜系统。目前尚不清楚，Waymo对PCB板和光纤激光技术的创新是否帮助该公司实现了降低成本的目标，但很明显Waymo愿意拿出几百万美元，为这些技术打官司。
即将到来的禁令
一周后，美国地区法官William Alsup将判决，是否临时禁止Uber无人驾驶汽车项目的开发，并决定Levandowski未来的命运。Waymo的律师在过去1个月中试图说服Alsup，Uber的技术抄袭自该公司，而Uber的法律团队则坚称该公司的技术是原创的，在开发过程中没有得到Levandowski及其下载文件的帮助，因此该公司的工作应当可以继续推进。
到目前为止，Uber的处境不利。在4月5日的听证会上，Alsup指出，在过去42年的从业经历中，他从未看到有比Waymo提出的更有说服力的证据。
转载请注明出处。
相关文章
热门资讯
精彩导读
关注我们
