北京时间8月15日，有文件显示美国激光雷达公司Velodyne，在美国当地正式起诉来自中国的激光雷达初创公司禾赛科技和速腾聚创，原因是这两家中国公司侵犯了Velodyne拥有的美国专利US 7，969，558。
目前，禾赛科技和速腾聚创，是中国激光雷达行业估值最高的两家公司，其中速腾聚创的估值超过20亿人民币，禾赛科技的估值会更高。在产品上，禾赛的产品主要用在自动驾驶领域，速腾聚创的产品主要用在机器人和低速车。 同一个专利，Velodyne也起诉了同行Quanergy，并且在今年6月份获得美国专利审批与上诉委员会（PTAB）的支持，维持了Velodyne开创性US 7，969，558专利中所有权利要求的可专利性。 Velodyne官方表示，这两天发布关于起诉禾赛科技和速腾聚创的声明，禾赛科技则官方回应称正在处理相关情况，并且有相应的策略应对，同时，美国的律师团队和禾赛知识产权部门正在积极配合应对。速腾聚创尚未有正式的回应。 可以预料的是，Velodyne关于禾赛科技、速腾聚创的专利侵权诉讼，将会进入漫长的法律周期。这对于正在处于IPO静默期的Velodyne，对于正在积极拓展美国市场的禾赛科技，对于整个激光雷达行业而言，又会产生什么样的影响呢？这个诉讼会影响禾赛科技和速腾聚创的中国市场吗？
01 US 7，969，558专利及影响
US 7，969，558专利的申请，要回溯到2007年7月，申请人是Velodyne创始人David Hall，专利标题为“High definition LidarSystem”，并且在2011年6月获得美国PTAB授权。 同时，US 7，969，558专利作为一件基础专利，还有7件同族专利，分别在美国、欧洲、中国和世界知识产权组织申请了同族专利。有消息显示，在中国的同族发明专利处在“撤回”状态。 据了解，US 7，969，558专利涉及基于激光雷达的3D点云测量系统，可用于自动驾驶、高级驾驶辅助系统（ADAS）、机器人视觉和其它各种应用。在Velodyne起诉禾赛的文件阐述是：禾赛的3D激光雷达系统侵犯了Velodyne的US 7，969，558专利。
US 7，969，558专利提出了一种基于激光雷达的三维点云测量系统和方法。示例的系统（如上图）包括基部（158）、壳体（152）、包括在壳体内的多个光子发射器和光子探测器，环绕基部旋转壳体的旋转马达，和将光子探测器产生的信号发射到外部部件的通信部件。其旋转部件包括旋转功率联接器，将来自外部源的电源提供给旋转马达、光子发射器和光子探测器。 值得关注的是，Velodyne此次是在美国提起诉讼，尚未有消息显示在中国或者其他国家和地区，提起类似的诉讼。参考Velodyne与Quanergy的诉讼，双方经过了长达四年的拉锯后，在今年6月份才被PATB裁定Velodyne胜诉，但Quanergy随即起诉。 最新的消息显示，Velodyne和Quanergy已经达成了庭外和解，但是，具体的和解条件并没有对外公布。庭外和解对于正处在IPO缄默期的Velodyne而言，或许是一件好事，但是，为何Velodyne会在这个节骨眼再次起诉两家中国公司呢？
02 为何起诉禾赛和速腾？
作为中国激光雷达行业估值最高的两家公司，禾赛科技和速腾聚创确实是有自己的过人之处。禾赛科技的市场触角，不仅仅在中国市场，还触及到了北美和欧洲市场，行业消息显示，禾赛科技2018年出货金额有数亿元人民币。 速腾聚创的产品，则更多是应用在机器人和低速车领域，市场触角也从中国走向了欧洲，但在北美市场应该是没有过多的涉足。此番，速腾和禾赛一起被Velodyne在美国列为被告，可以认为这是一种策略。 禾赛科技的激光雷达，已经让Velodyne感受到了巨大的市场压力，并且这种压力不仅仅是来自中国市场，同样来自美国市场，这可是Velodyne的大本营般的存在，这可能也是Velodyne提起诉讼最重要的原因。
据了解，禾赛科技的激光雷达，在自动驾驶领域，目前已经获得了不少在美国的自动驾驶公司认可，包括重卡自动驾驶的图森未来、志在最后一公里配送的Nuro，这两家都是自动驾驶领域的独角兽公司，Nuro甚至创下了独立自动驾驶公司单轮融资记录的9．4亿美元。 在中国市场，禾赛科技的产品也受到自动驾驶公司的认可，志在Robo－Taxi的文远知行使用了禾赛科技的产品，百度正在长沙部署的100台规模的Robo－Taxi，来自一汽红旗的车辆，搭载的正是禾赛科技的产品。 在欧洲市场，禾赛科技得到了国际供应商巨头博世的认可。在2019年，在德国柏林举办的博世互联世界大会期间，禾赛科技和Code Intelligence是两家获得“开放博世奖”的初创公司。也有业内消息显示，禾赛科技获得了博世的投资。 正是因为这种趋势，让位于行业领头羊位置的Velodyne感觉到如坐针毡，在解决完和Quanergy的诉讼后，转手就对两家中国竞争对手提起诉讼，其中，可能真正的诉讼目标只有一个。
03 禾赛、速腾如何应对
从技术发展的角度来看，激光雷达行业有从机械式向机械－固态混合或者是固态激光雷达转型的过程，也就是说，US 7，969，558专利代表的机械旋转式专利，可能会随着技术的进步而逐渐失去作用。 从另一个角度来看，在Velodyne和禾赛、速腾的专诉讼期间，在法院没有出禁售令前，产品销售是不会受到影响的，这个时候的影响更多的是客户心理，被起诉方的精力。对客户而言，一旦被起诉方输掉了诉讼，可能面临着要更换供应商的麻烦。
从自动驾驶行业发展的角度来看，目前还没有到定量产供应商的阶段，都还是在用各家的产品进行试用的技术匹配研发，互相进行更深入的技术交流和磨合，这个时候也是最节骨眼的时候，一旦客户心理被影响了，可能会产生连锁反应，这需要被起诉方的禾赛和速腾小心应对。 至于禾赛和速腾会不会携手，共同应对Velodyne的诉讼，这个还有待观察。这个诉讼，Velodyne是主场作战，并且刚刚获得了同类型不同对象的诉讼的胜利，这对于Velodyne来说，是有优势的地方。 作为中国激光雷达领域，目前估值最高的两家初创公司，在这个时候，被行业领头羊以专利侵权的理由起诉，这也是一个必须小心应对的事情。胜诉与否、和解与否，都可能会对公司的发展、融资的进展等，都会产生巨大的影响。车智君将保持密切的关注。
目前，禾赛科技和速腾聚创，是中国激光雷达行业估值最高的两家公司，其中速腾聚创的估值超过20亿人民币，禾赛科技的估值会更高。在产品上，禾赛的产品主要用在自动驾驶领域，速腾聚创的产品主要用在机器人和低速车。 同一个专利，Velodyne也起诉了同行Quanergy，并且在今年6月份获得美国专利审批与上诉委员会（PTAB）的支持，维持了Velodyne开创性US 7，969，558专利中所有权利要求的可专利性。 Velodyne官方表示，这两天发布关于起诉禾赛科技和速腾聚创的声明，禾赛科技则官方回应称正在处理相关情况，并且有相应的策略应对，同时，美国的律师团队和禾赛知识产权部门正在积极配合应对。速腾聚创尚未有正式的回应。 可以预料的是，Velodyne关于禾赛科技、速腾聚创的专利侵权诉讼，将会进入漫长的法律周期。这对于正在处于IPO静默期的Velodyne，对于正在积极拓展美国市场的禾赛科技，对于整个激光雷达行业而言，又会产生什么样的影响呢？这个诉讼会影响禾赛科技和速腾聚创的中国市场吗？
01 US 7，969，558专利及影响
US 7，969，558专利的申请，要回溯到2007年7月，申请人是Velodyne创始人David Hall，专利标题为“High definition LidarSystem”，并且在2011年6月获得美国PTAB授权。 同时，US 7，969，558专利作为一件基础专利，还有7件同族专利，分别在美国、欧洲、中国和世界知识产权组织申请了同族专利。有消息显示，在中国的同族发明专利处在“撤回”状态。 据了解，US 7，969，558专利涉及基于激光雷达的3D点云测量系统，可用于自动驾驶、高级驾驶辅助系统（ADAS）、机器人视觉和其它各种应用。在Velodyne起诉禾赛的文件阐述是：禾赛的3D激光雷达系统侵犯了Velodyne的US 7，969，558专利。
US 7，969，558专利提出了一种基于激光雷达的三维点云测量系统和方法。示例的系统（如上图）包括基部（158）、壳体（152）、包括在壳体内的多个光子发射器和光子探测器，环绕基部旋转壳体的旋转马达，和将光子探测器产生的信号发射到外部部件的通信部件。其旋转部件包括旋转功率联接器，将来自外部源的电源提供给旋转马达、光子发射器和光子探测器。 值得关注的是，Velodyne此次是在美国提起诉讼，尚未有消息显示在中国或者其他国家和地区，提起类似的诉讼。参考Velodyne与Quanergy的诉讼，双方经过了长达四年的拉锯后，在今年6月份才被PATB裁定Velodyne胜诉，但Quanergy随即起诉。 最新的消息显示，Velodyne和Quanergy已经达成了庭外和解，但是，具体的和解条件并没有对外公布。庭外和解对于正处在IPO缄默期的Velodyne而言，或许是一件好事，但是，为何Velodyne会在这个节骨眼再次起诉两家中国公司呢？
02 为何起诉禾赛和速腾？
作为中国激光雷达行业估值最高的两家公司，禾赛科技和速腾聚创确实是有自己的过人之处。禾赛科技的市场触角，不仅仅在中国市场，还触及到了北美和欧洲市场，行业消息显示，禾赛科技2018年出货金额有数亿元人民币。 速腾聚创的产品，则更多是应用在机器人和低速车领域，市场触角也从中国走向了欧洲，但在北美市场应该是没有过多的涉足。此番，速腾和禾赛一起被Velodyne在美国列为被告，可以认为这是一种策略。 禾赛科技的激光雷达，已经让Velodyne感受到了巨大的市场压力，并且这种压力不仅仅是来自中国市场，同样来自美国市场，这可是Velodyne的大本营般的存在，这可能也是Velodyne提起诉讼最重要的原因。
据了解，禾赛科技的激光雷达，在自动驾驶领域，目前已经获得了不少在美国的自动驾驶公司认可，包括重卡自动驾驶的图森未来、志在最后一公里配送的Nuro，这两家都是自动驾驶领域的独角兽公司，Nuro甚至创下了独立自动驾驶公司单轮融资记录的9．4亿美元。 在中国市场，禾赛科技的产品也受到自动驾驶公司的认可，志在Robo－Taxi的文远知行使用了禾赛科技的产品，百度正在长沙部署的100台规模的Robo－Taxi，来自一汽红旗的车辆，搭载的正是禾赛科技的产品。 在欧洲市场，禾赛科技得到了国际供应商巨头博世的认可。在2019年，在德国柏林举办的博世互联世界大会期间，禾赛科技和Code Intelligence是两家获得“开放博世奖”的初创公司。也有业内消息显示，禾赛科技获得了博世的投资。 正是因为这种趋势，让位于行业领头羊位置的Velodyne感觉到如坐针毡，在解决完和Quanergy的诉讼后，转手就对两家中国竞争对手提起诉讼，其中，可能真正的诉讼目标只有一个。
03 禾赛、速腾如何应对
从技术发展的角度来看，激光雷达行业有从机械式向机械－固态混合或者是固态激光雷达转型的过程，也就是说，US 7，969，558专利代表的机械旋转式专利，可能会随着技术的进步而逐渐失去作用。 从另一个角度来看，在Velodyne和禾赛、速腾的专诉讼期间，在法院没有出禁售令前，产品销售是不会受到影响的，这个时候的影响更多的是客户心理，被起诉方的精力。对客户而言，一旦被起诉方输掉了诉讼，可能面临着要更换供应商的麻烦。
从自动驾驶行业发展的角度来看，目前还没有到定量产供应商的阶段，都还是在用各家的产品进行试用的技术匹配研发，互相进行更深入的技术交流和磨合，这个时候也是最节骨眼的时候，一旦客户心理被影响了，可能会产生连锁反应，这需要被起诉方的禾赛和速腾小心应对。 至于禾赛和速腾会不会携手，共同应对Velodyne的诉讼，这个还有待观察。这个诉讼，Velodyne是主场作战，并且刚刚获得了同类型不同对象的诉讼的胜利，这对于Velodyne来说，是有优势的地方。 作为中国激光雷达领域，目前估值最高的两家初创公司，在这个时候，被行业领头羊以专利侵权的理由起诉，这也是一个必须小心应对的事情。胜诉与否、和解与否，都可能会对公司的发展、融资的进展等，都会产生巨大的影响。车智君将保持密切的关注。
转载请注明出处。
相关文章
热门资讯
精彩导读
关注我们
