雷锋网按：本文作者系硅谷著名风险投资公司 a16z 分析师 Benedict Evans。

1999年，WAP（Wireless Application Protocol，无线应用协议）是移动的未来，SIM卡背后的工业团队成功想出了一种解决方法：使用SIM的可编程空间来打造一个完整的WAP浏览器。

这意味着移动运营商不必等待消费者购买内置WAP的新手机，就可以将WAP浏览器推送到已经在使用的所有的手机上，并让用户立即开始使用这些服务。

虽然WAP在当时看起来相当先进，但它其实存在一个很大的问题。如果手机没有WAP浏览器，也没有专门的数据网络接入（当时是GPRS），它就没有精确的数据网络连接。因此，只有通过拨号才能连接设备，连接速度小于9.6KB每秒，每次打电话还需要支付电话费。所以，将WAP浏览器推送到这样的手机上几乎是毫无意义的。

在我看来，WAP是“桥梁产品”的典型代表。那什么是“桥梁产品”？如果X是一个问题的正确解决方案，但是当前的科技或市场环境并不支持X，或者X成本太高。当下有一个方法Y能够起作用，但效果并没有那么好。这里的Y就是桥梁产品。

因此，将WAP浏览器改装到手机中便是一种“桥梁产品”，同时，WAP本身也是一种“桥梁产品”。在1999年之前，将网络以某种形式装载到手机中之一种“明智之举”，已经是行业内的一个共识了。

但是在1999年初，即使运营商NTT DoCoMo发行了i-mode ，手机和网络也不能实现连接。后来，WAP成功解决了这个问题。

其实，不仅仅是WAP，2007年之前的整个手机移动网络（包括i-mode、带有简化的页面和简化的浏览器以及从链接滚动到链接的导航键）都是“桥梁产品”。不过，在1999年，我们打造不出支持i-mode技术的手机。

虽然在某种程度上，所有科技都可以称为“桥梁产品”。但是，要判断某种科技是否是真正的“桥梁技术”，我们首先要问两个问题：

• 你有足够长的时间窗口让人们在“正确”的方法变得可行（或下一个桥梁产品出现）之前使用它吗？
• 我们现有的经验能够支持这项“桥梁产品”的应用吗？

虽然WAP的时间窗口有五年之久，但是WAP的体验实在太差。因此，即使它在专为WAP而设计的手机上的体验也很差，所以几乎没人愿意使用它。

而相反，i-mode的时间窗口有十年之久，在巅峰时期，超过一半的日本人都在使用它。与此同时，Firefox手机项目的问题在于，即使你喜欢这种体验主张：“几乎与Android一样好，但可以在非常便宜的手机手机上运行”，但在低端Android手机关闭时间窗口之前，价格差距太小了。

所以，有时候我们很难判断出哪种技术是“桥梁技术”，有时候正确的解决方法甚至不存在，有时候它的确存在，但是太过昂贵。

因此，问题是：“便宜的、坏的”解决方案是否比“昂贵的、好的”解决方案发展得更好更快？在更广泛的科技行业中，便宜的产品往往发展得更好，PC成长并杀死Sun和SGi等专业硬件厂商的方式就是一个很好的例子。

但是，在移动行业中，往往相反：好产品变便宜的速度，比坏产品变好的速度更快。例如，运行基于UNIX的操作系统的多点触控智能手机粉碎了功能手机，短程的本地无线系统（DECT，CT2，PHS）在公共服务中败给了蜂窝。

而在当今的科技行业中，我认为最明显的“桥梁技术”便是激光雷达。

虽然当今的激光雷达传感器昂贵（每辆车需要几个，价格达数万美元）而笨重，但行业内的共识便是：

计算机视觉技术虽然发展迅速，但它还不够完善，不能在没有帮助的情况下实现自主驾驶，甚至在五年或十年之后也不能，因此到了那个时候，我们还是要用到激光雷达（或者雷达）技术。因此，激光雷达是一个桥梁产品。这是自动驾驶汽车的J2ME（是一种针对市面上大量消费类电子设备的高度优化的Java运行环境）。

不过，虽然激光雷达的价格和可操作性一直在优化，但因为连接等原因，即使有了激光雷达，自动驾驶汽车也不能运行。激光雷达的价格正在变低、实用性正在迅速提高。

那么，在激光雷达变得小巧便宜之前，自动驾驶汽车是否会实现？计算机视觉技术会变得足够好吗？如果问题的答案是肯定的，那么激光雷达技术会被世人忘记（这也是Elon Musk在特斯拉上下的赌注）。

那么，在独立的计算机视觉技术变得足够强大之前，自动驾驶汽车是否会实现？激光雷达是否会便宜吗？我们还会一直使用各种各样不同的传感器类型吗？

时间会告诉我们这些问题的答案。