下面我们将用几个带宽不同的示波器对与该例中的信号具备类似特性的一个数字时钟信号进行测量。

　　不同带宽示波器对同一数字时钟信号的测量比较

　　图3给出了利用Agilent 公司带宽为100MHz的示波器 MSO6014A测量一个边沿速度为500ps（从10%到90%）的100MHz数字时钟信号得到的波形结果。

　　图3

　　从图中可以看出，该示波器主要只通过了该时钟信号的100MHz基本频率成分，因此，时钟信号显示出来大约是正弦波的形状。带宽为100MHz的示波器对许多时钟速率在10MHz 到 20MHz 范围的基于MCU的8bit设计而言可能非常合适，但对于这里测量的100MHz的时钟信号就明显不够了。 图4给出了利用Agilent公司500MHz带宽的示波器MSO6054A测量同一信号的结果。

　　图4

　　从图中可以看出，该示波器最高能捕捉到信号的5次谐波，这恰好满足了我们在前面给出的第一个经验建议。但在我们测量上升时间时发现，用这台示波器测量得到的上升时间约为750ps。在这种情况下，示波器对信号上升时间的测量就不是非常准确，它得到的测量结果实际上很接近它自己的上升时间（700ps），而不是输入信号的上升时间（接近500ps）。这说明，如果时序测量比较重要，那么我们就需要用更高带宽的示波器才能满足这一数字测量应用的要求。

　　换用Agilent1-GHz带宽的示波器MSO6104A之后，我们得到的信号图像（见图5）就更准确了。

　　图5

　　在示波器中选择上升时间测量后，我们得到的测量结果约为550ps。这一测量结果的精度约为10%，已经非常让人满意，尤其在需要考虑示波器资金投入的情况下。但有时，即便是1GHz带宽示波器得到的这种测量结果也可能被认为精度不够。如果我们要求对这个边沿速度在500ps的信号达到3%的边沿速度测量精度，那么我们就需要2 GHz或更高带宽的示波器，这一点我们在前面的例子中已经提到。

　　换用2GHz带宽的示波器之后，我们现在看到的（见图6）就是比较精确的时钟信号，上升时间测量结果约为495ps。

　　图6

　　安捷伦Infiniium系列高带宽示波器有一个优点，那就是带宽可以升级。如果2 GHz带宽对今天的应用已经足够，那么您开始可以只购买入门级的2-GHz示波器，以后当您需要更高的带宽时，再将其逐步升级到13 GHz。

模拟应用需要的示波器带宽

　　多年之前，大多数示波器厂商就建议用户在选择示波器时，带宽至少应比最大信号频率高3倍。尽管这一“3X”准则并不适用于以时钟速率为基础的数字应用，但它却仍然适用于已调RF信号测量等模拟应用。为了便于读者理解这一三倍乘子的来历，我们来看一个1GHz带宽示波器的真正频率响应。

　　图7所示为对Agilent1-GHz带宽示波器MSO6104A的扫频响应测试（扫频范围20 MHz到 2 GHz）。

　　图7

　　从图中可以看出，恰好在1 GHz处，输入信号衰减约为1.7 dB，这还远未超出定义示波器带宽的-3 dB限。然而，要想精确测量模拟信号，我们只能利用示波器带宽中衰减最小的相对平坦的那部分频带。对该示波器而言，在其1 GHz带宽的大约三分之一处，输入信号基本没有衰减（衰减为0dB）。但并非所有示波器都具备这样的频响。

　　图8所示的是对另一厂商的1.5-GHz带宽示波器进行扫频响应测试的结果。

　　图8

　　这正是一个远非平坦频响的例子。该示波器的频响既不是高斯频响也不是最大平坦频响，反而更像“最大起伏”频响，而且尖峰现象很严重，这会导致波形严重失真，不论测量的是模拟信号还是数字信号。不幸的是，示波器的带宽规范（即输入信号衰减为3dB的频率）中对在其他频率上的信号衰减或放大没有任何规定。在这台示波器上，即便是在示波器带宽的五分之一处，信号也有大约1dB（10%）的衰减。因此，在这种情况下再根据3X准则选择示波器就很不明智了。所以，在挑选示波器时，最好是选择著名厂商的产品，而且要密切注意示波器频响的相对平坦度。 本文小结

　　总的来说，对数字应用而言，示波器带宽至少应比被测设计的最快时钟速率快5倍。但在需要精确测量信号的边沿速度时，则要根据信号的最大实际频率成分来决定示波器带宽。

　　对模拟应用而言，示波器带宽至少应比被测设计中的模拟信号最高频率高3倍，但这一经验准则只适用于那些在低频段上频响相对平坦的示波器。

　　而且我们选择示波器时也不能只顾眼前，不管将来。只要预算允许，在今天购买稍优于应用最低要求的示波器可能会在将来为您节约不少投资。