是精度？是可靠性？……

我倒觉得是各基础技术的积累。

数控系统的核心不是芯片神马的，是算法，是代码优化，有了这点，才有数控系统的精度稳定性…，至于数控系统的电磁兼容之类的在算法面前都是小事。西门子一个运动控制卡就能把咱卡住。

机械系统的核心很多

结构部分，我们总以为机械是个夕阳学科，但每每外国人搞出个新结构，咱就呆了，原来这玩意还可以这样！什么可重构的概念，机构，静态的 动态的结构的优化优化理论，空间运动分析 解耦神马什么的，人家已经摸出门道了，人家的计算变成了商业软件，我们的计算力，除了钟院士的贡献对我犹如醍醐灌顶，其他的是不是还躺在在论文上，不得而知，会用ADAMS恐怕不一定精通动吧，会ABAQUS ANSYS的恐怕对弹性力 数值计算一知半解的多吧，虽然会用即可，可也得看得出哪个优化的好吧，我们是在重复过去经验，甚至有的经验早该被病魔战胜了，人家是在挖掘理论。

基础

部件，液压 气压 元件，轴承…… 叹息吧

功能部件，角铣头现在还行，但是双摆头呢，万能铣头呢。电主轴又是个麻烦，电机技术还在坑里站着呢，这还得加把劲吧，要不线圈啊，力矩电机要哭了。

了解数控机床的人都知道，买进口机床，买五轴系统，买纳米精度数控系统，人家是爷，这花大价钱还要看人家脸色，给人家写保证书，感觉极不爽。

数控机床发展到今天，可以说差不多标准化，专业分工化了，问题是这一专业化分工后，核心的关键的又分到外国人手里了，出口是进步，值得敲锣打鼓，跳广场舞，可不能光跳舞光靠脑补跨越技术差距了，话说广场舞太扰民，不能总跳。出口的机床不知道是哪家的轴承，哪家的线圈，哪家的编码器，哪家的功能部件，不看新闻看差距，不看外貌看内涵，不想春梦想现实，还是沉心研究吧，脚踏实地做基础研究比写新闻稿更容易打破技术封锁，可是坐冷板凳这事难，光花钱不赚钱更难，不干早上撒种子，中午割麦子的行当 难实在是难。

机床在工业领域虽然并非最尖端精密的工业产品，但与发动机无异的是都是多学科交汇，都存在多变量非线性的影响因素。一定是在大量实践，基础数据积累的基础上不断实现技术演进。况且国内机床还没有建立起相对成熟的可靠性方法理论，我们的机床工业起点是从技术引进开始的。并非从零开始，而且后来大量地直接使用国外技术，从而缺少最基础的研究、积累。差距就显而易见了。

很多人说全宇宙能造好机床的也没几个，何必妄自菲薄。话虽如此，但作为一个有追求，有理想的朝代，为何不能承认差距，健步追赶呢？

先看看欧洲同业的评价

上图是欧洲机床行业联合委员会(CECIMO)的一份报告，明确说明欧洲机床产业的主要竞争者是日本和台湾。日本与欧洲处于同一水平。对中国机床的评价是廉价优势且技术实力逐渐提升，但并非主要对手，目前还不在一个档次上玩。

生产厂房篇

先来看看三井精机的工厂

一般情况下，精密工厂大都能做到恒温恒湿，但是像三井这样能够从建筑基础上减少有害因素的极其少见。

MAZAK OPTONICS地下工厂

据说国内数控机床也有地下工厂投入使用，值得点赞，缩小差距的事总要有人干呀。

大家觉的造成中国机床目前水平的原因是什么呢？

有网友就说：掌握理论算法的没有去搞工程实践，奋战在制造第一线的数控人又不懂力学、材料学等基础理论，是不是这样？

也许你会说，控制系统和材料，这两大块最重要，而中国这两块又欠缺。又或许你觉得还是材料学最重要，也许你会认为现在动力学已经融入到算法了。。。。。。