在不到十年时间里，医生对飞秒激光白内障手术的态度已经从热切期待走到了谨慎考虑。目前，在开发者们正在解决障碍的同时，激光的解决方案的需求也在增长。
早在飞秒激光获得FDA准许用于白内障手术的2010年很久之前，这项技术因为能提高眼科外科手术的治疗水平，所以此前一直受到热切的期待。然而在近期，眼科学家却开始讨论飞秒激光白内障手术的值不值得做。
Richard L. Lindstrom这位五年前在我采访他的时候还是一名狂热的飞秒激光辅助性白内障手术（FLACS）支持者，当听到他说在他的Minnesota Eye Consultants眼科诊所有九名白内障外科医生在使用了LenSx（图一）和LensAR激光系统两年后停止了飞秒激光辅助性白内障手术服务的时候是有些惊讶的。“我们评估了我们的手术成果，却找不到任何可衡量的利益”，他解释道。“我们觉得如果我们的病人要为某样东西支付额外费用，我们希望那个东西是类似散光眼或老花眼矫正人工晶体植入术的有附加值的东西。”（保险不涵盖手术，所以像激光矫正手术这些的需要病人自己掏钱，花费一般为1500到3000美元/眼。）
图1.爱尔康LenSx激光器在世界上比任何其他飞秒激光器更多地应用于白内障手术，2017年LenSx激光器进行的手术达到了一百万例; 系统自动化白内障手术并提供高清晰度OCT（光学相干断层扫描）成像进行指导。 （图片由Alcon提供）
这一观点是相当普遍的：美国白内障和屈光手术协会（ASCRS）发布的2016年调查报告中有43％怀疑FLACS（飞秒激光辅助性白内障手术）的临床益处。 不管怎样，Lindstrom和他的同事现在正在寻找“潜在利益相同情况下更便宜和更佳的的方案”，目前他们正在尝试使用手持飞秒激光设备来达到这一目的。他们目前使用的手持工具为Mynosys的Zepto和IanTech的miLoop。（见图2.）
图二：像图中的IanTech的 miLoop手持设备真的有能跟FLACS系统一样的潜力吗？
等等，一个手动激光器有可以跟一个复杂自动化的激光系统相提并论的潜能？这是怎么回事？
是否采用激光的区别
现代白内障手术产生角膜切口并打开眼睛晶状体囊（在称为撕囊术的过程中进行），以进行超声乳化白内障吸除术（简称“超声乳化”），在这个过程中插入超声波装置以分离混浊的天然晶状体，然后将破碎的白内障抽出。 然后外科医生插入人造眼内镜（IOL），使患者在其余的生命中不必再依靠厚厚的眼镜。
没有激光的辅助，手术将需要用到手术刀和手持工具，更不必说相当娴熟的技术和一双稳重的手。近红外激光系统最新的真正具有完美再现性的机器人，其完美再现性体现在能穿透眼睛前部然后再成像系统的指引下，精确地勾画解剖结构，然后切割眼角膜中的切口，再进行撕囊术和超声乳化。但是要把激光系统的技术和速度提升到像Lindstrom那样已经有几十年的手术经验的顶尖外科手术医生的水平是非常困难的，就连最复杂的系统也难以做到。
“作为外科医生，采用那些能克服人类自身局限的技术能够让我们为患者提供最好的服务，”外科医生John A. Hovanesian说道。但像Lindstrom这样在白内障手术上技术上几乎没有局限的医生，却是FLACS早期的采用者。
事实上一台FLACS系统大约五十万美元的价格远远超过那些从业不久技术不够熟练的医生的承受范围（59%的ASCRS受访者认为FLACS实在太贵），再加上FLACS的技术“没有提升的空间”，FLACS不受待见的原因就明显了。尤其是当一些大型研究支持“无可衡量的利益”的结论时更是如此（许多研究认为FLACS设计不佳，因此可能会产生不良结果）。
换句话说，那些最有可能从FLACS中受益的医生们却是最不可能尝试这个系统并听到他们领域里的领军人物们说“这玩意不值得去买”的人。纽约大学医学中心的眼科主治医师Eric Donnenfeld在一年前表示说虽然FLACS也许不能给技术顶尖的医生们提供任何优势，但是它肯定能给一般的医生带来提升，并最终让更多医生在进行屈光性白内障手术是做得更好。而今天，Eric比以往更加坚定他的想法和他当年的言论。
出路
那么，如何走出这个困境呢？多伦多大学的眼科教授Rosa Braga-Mele表示，目前需要的是更小、更便宜，并且能比现有选项提供更高效率的仪器。
激光手术仪器开发者们在倾听着来自外界的声音，尽管他们其中有一些并不能公开发表他们的看法，但是他们似乎有计划要研发更小更便宜更高效的激光仪器了。在竞争激烈的FLACS市场中，最大的供应商爱尔康研发部的项目负责人Srass并不能向外界描述他们的详细目标，但Srass确实说过他们会与使用者保持密切联系，并且公司的研发团队将把外科医生们提供的意见视为重要的问题来解决。他还解释说，爱尔康考虑了一些事情，包括公司的核心技术超声乳化，而且作为FLACS系统的顶级提供商，也将飞秒列为优先事项。他还指出技术的进步是可以预见的，特别是对于一个刚诞生几年的应用。Srass说：“解决问题的方式不是要脱离技术，而是将其提高到一个新的水平。”
持续发展技术以适应需求
想要知道目前技术发展的方向只需看一眼瑞士Ziemer LDV达芬奇眼科飞秒激光Z8仪器，这个仪器比其他同类的都要小（图3），而且还是可移动的，这已经符合了上面Braga-Mele教授提出的三个标准中的两个。其实FLACS系统有几个部分组成的，最初设计也不是为了在手术室这样无菌的环境中使用，结果就是患者得连续进入几个不同的房间才能完成手术，这样一来就肯定造成低效以及提高了手术的风险。Braga-Mele教授期待在未来两年到五年里这项技术能够发生重大改变。
图3.与其他FLACS平台诸如博士伦的Victus，爱尔康的LenSx，LensAR的LensAR和眼力健的Catalys相比，Ziemer的LDV Z8是体积最小的，这旨在实现便携性，这一特性使FLACS系统更适合手术工作流程。 （图片由Ziemer提供）
美国医务部的Frank Goes根据目前的数据推断，预计在仅仅五年后，全球的老龄人口中每年将有5000万人需要白内障治疗，这将需要125000名外科医生来达到需求，并且10年后这个数字还将翻一倍。“面对如此庞大的数字，必须要靠机器人以及机器人技术员来代替才行，”Goes在他的文章中写道。“白内障手术只是最近才开始变得比以往更自动化而已，飞秒激光从2013年开始就已经代替手术中的部分工作了。需要飞秒激光辅助性白内障手术的人群将继续增长，而且最近推出的纳米激光光化碎片将负责手术中另一个重要的部分。”
FLACS仪器设开发员非常明白人口老龄化带来的机遇，并着重于发展解决问题和需求的能力。 他们在未来几个月甚至几年内将要发布的消息将进一步阐明FLACS技术在这个快速增长的领域中的作用。
翻译/Nick
Source: BioOptics World
link: http://www.bioopticsworld.com/articles/print/volume-10/issue-10/ophthalmology-femtosecond-lasers-clarity-on-the-laser-cataract-conundrum.html
早在飞秒激光获得FDA准许用于白内障手术的2010年很久之前，这项技术因为能提高眼科外科手术的治疗水平，所以此前一直受到热切的期待。然而在近期，眼科学家却开始讨论飞秒激光白内障手术的值不值得做。
Richard L. Lindstrom这位五年前在我采访他的时候还是一名狂热的飞秒激光辅助性白内障手术（FLACS）支持者，当听到他说在他的Minnesota Eye Consultants眼科诊所有九名白内障外科医生在使用了LenSx（图一）和LensAR激光系统两年后停止了飞秒激光辅助性白内障手术服务的时候是有些惊讶的。“我们评估了我们的手术成果，却找不到任何可衡量的利益”，他解释道。“我们觉得如果我们的病人要为某样东西支付额外费用，我们希望那个东西是类似散光眼或老花眼矫正人工晶体植入术的有附加值的东西。”（保险不涵盖手术，所以像激光矫正手术这些的需要病人自己掏钱，花费一般为1500到3000美元/眼。）
图1.爱尔康LenSx激光器在世界上比任何其他飞秒激光器更多地应用于白内障手术，2017年LenSx激光器进行的手术达到了一百万例; 系统自动化白内障手术并提供高清晰度OCT（光学相干断层扫描）成像进行指导。 （图片由Alcon提供）
这一观点是相当普遍的：美国白内障和屈光手术协会（ASCRS）发布的2016年调查报告中有43％怀疑FLACS（飞秒激光辅助性白内障手术）的临床益处。 不管怎样，Lindstrom和他的同事现在正在寻找“潜在利益相同情况下更便宜和更佳的的方案”，目前他们正在尝试使用手持飞秒激光设备来达到这一目的。他们目前使用的手持工具为Mynosys的Zepto和IanTech的miLoop。（见图2.）
图二：像图中的IanTech的 miLoop手持设备真的有能跟FLACS系统一样的潜力吗？
等等，一个手动激光器有可以跟一个复杂自动化的激光系统相提并论的潜能？这是怎么回事？
是否采用激光的区别
现代白内障手术产生角膜切口并打开眼睛晶状体囊（在称为撕囊术的过程中进行），以进行超声乳化白内障吸除术（简称“超声乳化”），在这个过程中插入超声波装置以分离混浊的天然晶状体，然后将破碎的白内障抽出。 然后外科医生插入人造眼内镜（IOL），使患者在其余的生命中不必再依靠厚厚的眼镜。
没有激光的辅助，手术将需要用到手术刀和手持工具，更不必说相当娴熟的技术和一双稳重的手。近红外激光系统最新的真正具有完美再现性的机器人，其完美再现性体现在能穿透眼睛前部然后再成像系统的指引下，精确地勾画解剖结构，然后切割眼角膜中的切口，再进行撕囊术和超声乳化。但是要把激光系统的技术和速度提升到像Lindstrom那样已经有几十年的手术经验的顶尖外科手术医生的水平是非常困难的，就连最复杂的系统也难以做到。
“作为外科医生，采用那些能克服人类自身局限的技术能够让我们为患者提供最好的服务，”外科医生John A. Hovanesian说道。但像Lindstrom这样在白内障手术上技术上几乎没有局限的医生，却是FLACS早期的采用者。
事实上一台FLACS系统大约五十万美元的价格远远超过那些从业不久技术不够熟练的医生的承受范围（59%的ASCRS受访者认为FLACS实在太贵），再加上FLACS的技术“没有提升的空间”，FLACS不受待见的原因就明显了。尤其是当一些大型研究支持“无可衡量的利益”的结论时更是如此（许多研究认为FLACS设计不佳，因此可能会产生不良结果）。
换句话说，那些最有可能从FLACS中受益的医生们却是最不可能尝试这个系统并听到他们领域里的领军人物们说“这玩意不值得去买”的人。纽约大学医学中心的眼科主治医师Eric Donnenfeld在一年前表示说虽然FLACS也许不能给技术顶尖的医生们提供任何优势，但是它肯定能给一般的医生带来提升，并最终让更多医生在进行屈光性白内障手术是做得更好。而今天，Eric比以往更加坚定他的想法和他当年的言论。
出路
那么，如何走出这个困境呢？多伦多大学的眼科教授Rosa Braga-Mele表示，目前需要的是更小、更便宜，并且能比现有选项提供更高效率的仪器。
激光手术仪器开发者们在倾听着来自外界的声音，尽管他们其中有一些并不能公开发表他们的看法，但是他们似乎有计划要研发更小更便宜更高效的激光仪器了。在竞争激烈的FLACS市场中，最大的供应商爱尔康研发部的项目负责人Srass并不能向外界描述他们的详细目标，但Srass确实说过他们会与使用者保持密切联系，并且公司的研发团队将把外科医生们提供的意见视为重要的问题来解决。他还解释说，爱尔康考虑了一些事情，包括公司的核心技术超声乳化，而且作为FLACS系统的顶级提供商，也将飞秒列为优先事项。他还指出技术的进步是可以预见的，特别是对于一个刚诞生几年的应用。Srass说：“解决问题的方式不是要脱离技术，而是将其提高到一个新的水平。”
持续发展技术以适应需求
想要知道目前技术发展的方向只需看一眼瑞士Ziemer LDV达芬奇眼科飞秒激光Z8仪器，这个仪器比其他同类的都要小（图3），而且还是可移动的，这已经符合了上面Braga-Mele教授提出的三个标准中的两个。其实FLACS系统有几个部分组成的，最初设计也不是为了在手术室这样无菌的环境中使用，结果就是患者得连续进入几个不同的房间才能完成手术，这样一来就肯定造成低效以及提高了手术的风险。Braga-Mele教授期待在未来两年到五年里这项技术能够发生重大改变。
图3.与其他FLACS平台诸如博士伦的Victus，爱尔康的LenSx，LensAR的LensAR和眼力健的Catalys相比，Ziemer的LDV Z8是体积最小的，这旨在实现便携性，这一特性使FLACS系统更适合手术工作流程。 （图片由Ziemer提供）
美国医务部的Frank Goes根据目前的数据推断，预计在仅仅五年后，全球的老龄人口中每年将有5000万人需要白内障治疗，这将需要125000名外科医生来达到需求，并且10年后这个数字还将翻一倍。“面对如此庞大的数字，必须要靠机器人以及机器人技术员来代替才行，”Goes在他的文章中写道。“白内障手术只是最近才开始变得比以往更自动化而已，飞秒激光从2013年开始就已经代替手术中的部分工作了。需要飞秒激光辅助性白内障手术的人群将继续增长，而且最近推出的纳米激光光化碎片将负责手术中另一个重要的部分。”
FLACS仪器设开发员非常明白人口老龄化带来的机遇，并着重于发展解决问题和需求的能力。 他们在未来几个月甚至几年内将要发布的消息将进一步阐明FLACS技术在这个快速增长的领域中的作用。
翻译/Nick
Source: BioOptics World
link: http://www.bioopticsworld.com/articles/print/volume-10/issue-10/ophthalmology-femtosecond-lasers-clarity-on-the-laser-cataract-conundrum.html
转载请注明出处。
相关文章
热门资讯
精彩导读
关注我们
